Коллегам
На этой странице будет публиковаться специальная информация для моих коллег психологов, математиков, интересующихся психологией, а также разработчиков компьютерных систем ИИ и нейрокомпьютеров.
Уважаемые коллеги, если Что-то Вас интересует особенно, пожалуйста, обращайтесь: alexandernorekhov@yandex.ru
Начну с доклада на конференции по нейрокомпьютерам, сделанного весной 2011г.
А.Н. Орехов
Компьютерная психика
Аннотация
В докладе приводится критерий близости компьютерных систем к психике человека – SPA. Выделяются 5 уровней развития систем по увеличению SPA.
Приводятся в сокращенном и упрощённом виде основные положения строгой теории психики.
Обосновывается не только теоретическая, но и реальная возможность создания Компьютерной психики на основе использования строгой теория психики и развития уже созданной компьютерной системы Советник АлНикОр. Приводится краткое описание компьютерной системы Советник АлНикОр и её основных возможностей.
Ключевые слова: строгая теория психики, математическая модель психики, критерий Тьюринга, критерий SPA, уровни развития систем, компьютерная психика, Советник АлНикОр.
Известно, что психика человека – наиболее совершенный инструмент не только познания мира, но и адаптации в нём. По крайней мере, большинство исследователей и не только психологов, согласятся, что это справедливо для психики лучших представителей рода человеческого. Отсюда, нет ничего удивительного в том, что на протяжении последних 60ти лет наиболее талантливые исследователи и изобретатели пытались создавать компьютерные системы по возможности похожие на психику или, на худой конец, реализующие её функции. Тем не менее, словосочетание «компьютерная психика» сегодня может «резануть слух» не только психологов, но и специалистов из других областей знания, не говоря уж об обывателях.
Отбрасывая детали, можно обоснованно предположить, что это связано с подсознательным или, во всяком случае, полу осознанным представлением большинства современных людей о некоем огромном, возможно тёмном, отчасти мистическом монстре, который сидит в голове наиболее умных из нас, время от времени подбрасывая неожиданные мысли, а то и настоящие откровения. И монстра этого его «жрецы», окрестив психикой, изучают вдоль и поперёк уже много лет, но так ничего вразумительного не могут сказать ни о его внутреннем устройстве, ни о законах, которыми он руководствуется.
Подобное представление о психике настолько укрепилось в умах некоторых моих коллег и части «околопсихологического» сообщества, что нам с И.И.Ильясовым пришлось 20 с лишним лет тому назад написать статью, содержащую простые аргументы в пользу не только теоретической возможности, но и практической полезности изучения психической реальности естественнонаучными методами [Ильясов И.И, Орехов А.Н.1989, 4]. Самым существенным и ожидаемым результатом подобного изучения являются, как известно, математические модели. В нашем случае – математическая модель психики, подчеркну, не модели отдельных законов и закономерностей явлений, свойств, отношений, процессов, а именно модель целостной психики. А если есть математическая модель и эта модель действительно соответствует моделируемому объекту, отображая его основные свойства, то почему бы не воплотить эту модель в компьютерную программу.
По крайней мере, теоретически такая возможность имеется, отсюда словосочетание, вынесенное в название, не выглядит таким уж несуразным.
Забегая вперёд, скажу, к 1985г. математическая модель психики, названная математизированной синтетической теорией психических процессов, была в основном построена [Орехов А.Н., И.И. Ильясов 1985,5]. В силу её сложности довольно много времени ушло на выведение следствий, их экспериментальную проверку, построение первых работоспособных алгоритмов и их компьютерное воплощение и т.д.
Но к 2002г. появилась первая программа, способная понимать смысл высказываний на естественном русском языке [Орехов А.Н.2010, 6] – вполне осязаемое проявление математических абстракций.
Но может быть «гора родила мышь», ожидания обмануты, и лучшие годы Орехова потрачены впустую? Попробуем разобраться.
Не углубляясь в историю, заметим, по сообщениям ряда СМИ [9] в 2008г. корпорация IBM запустила новый проект – DeepQA, целью которого, является создание программы, способной обыграть человека в Jeopardy (в России – “Своя игра”). Авторам комментария цель показалось интересной, более того они предположили, это – интеллектуально полная задача. Такими словами в кругах ИИ и около, обозначают задачи, с которыми современные компьютерные программы не в состоянии справиться.
Относительно проекта DeepQA, по мнению авторов комментария, успех будет означать что, разработчикам от IBM удалось создать искусственный разум сравнимый с интеллектом человека. Ведь именно такие задачи считаются AI-полными.
Совсем недавно (14.01.2011) поступило сообщение, что суперкомпьютер IBM Watson имеет все шансы одержать победу в предстоящей игре с людьми – рекордсменами американской телевикторины Jeopardy, поскольку в тренировочной встрече эти рекордсмены уже были обыграны вчистую[10].
(Замечу, что к моменту публикации на сайте 19.05.11 эта пр-ма уже обыграла людей с разгромным счетом!)
Так что же, искусственный разум создан и снова впереди Америка?
Я не стал бы спешить поздравлять IBM. Тем более что примерно в то же время (в 2008г.) европейцы решили направить усилия на создание платформы для анализа информации, которая позволила бы в дальнейшем развивать существующую в настоящее время систему анализа информации для Semantic Web. Этот проект, похоже, сложнее, чем DeepQA, но и потенциал для дальнейшего развития у него, скорее всего, больше. «Его участники хотят, чтобы ИИ не просто отвечал на вопросы, основываясь на информации, почерпнутой из баз знаний. Они хотят создать программу, которая бы находила причинно-следственные связи, основываясь на всей информации, которая находится в его распоряжении, и делала бы выводы, выходящие за рамки этой информации» [9].
Пока сообщений об успехах европейского проекта не поступало, но если бы они появились, что с моей точки зрения вполне возможно, это означало бы это создание полноценного «интеллектуального куска» человеческой психики?
Чтобы ответить, снова обратимся к «истокам». В попытке понять, действительно ли некая компьютерная система является искусственной психикой, скорее частью оной, чаще всего используют известный с 50 годов прошлого столетия «тест Тьюринга» [8].
Впрочем, он столь же известен, сколь и критикуем. Не ввязываясь в полемику вокруг этого почти культового испытания, отмечу: внешний критерий Тьюринга не подходит, по крайней мере, по двум основаниям.
Во-первых, тест этот не позволяет дифференцировать «не говорящие», т.е. не выдающие внешних сообщений схожих с человеческим трёпом, но возможно способные думать компьютерные системы.
Во-вторых, из очень простых соображений ясно, что с совершенствованием компьютеров станет возможно создать систему, которая, не понимая ничего из сказанного, сможет отвечать так, чтобы её ответы вполне соответствовали ответам среднего человека. Система такого рода могла бы по идеологии быть несказанно проще психики. Она могла бы включать множество из порядка 100 млрд. высказываний, которое отображается во множество правильных ответов того же порядка. Отображение – фактически система связей между вопросами и ответами – построенная по нескольким различным, но, в общем-то, несложным правилам, разбавленным эвристиками. В этих правилах достаточно учесть побуквенную схожесть и порядок следования слов, частоту их использования в словосочетаниях, вероятно простейшие особенности словоформ соответственно во множествах вопросов и ответов. Есть ли практический смысл в подобной системе?
С моей точки зрения особого смысла нет, за пределами разве что перевода, и простенького расширенного поиска, поскольку единственная задача, которую эта система способна решать заключается в том, чтобы находить подходящие ответы на поступающие высказывания, естественно не понимая сути сказанного.
Но тест Тьюринга подобная система пройдёт с блеском. И если она до сих пор не создана, то только потому, что требует огромных трудозатрат, на порядки превышающих возможные выигрыши.
Так что нужен более точный и мощный критерий к тому же операциональный и достаточно удобный в использовании, который позволил бы выявить действительно приближающуюся к человеческой психике и в этом смысле полезную компьютерную систему. Да ещё желательно, чтобы этот критерий позволил отличить более полезную в означенном смысле систему от менее полезной.
Особенно важно иметь такой критерий для разработчика компьютерной психики, так как в силу очевидной сложности задачи важно не только правильно задать направление движения, но и проверять каждый крупный шаг.
Означенный критерий, хоть это может показаться несколько странным, позволяют построить наблюдения за развитием психологии.
Для начала зададимся вопросом: «Зачем нужна психика с точки зрения адаптации, и почему недостаточно одних только рефлексов для организации человеческого поведения»?
Может быть прав Уотсон утверждавший, чтобы понять поведение необходимо отбросить всё то, что недоступно внешнему наблюдателю. В этом случае, как известно, останутся стимулы и реакции, т.е. всё многообразие действий будет описываться сложными структурами из простых формул типа S->R(стимул – реакция). Так собственно и предполагали «новаторы» от психологии, позднее названные бихевьёристами, в 20х годах прошлого века. Однако скоро всплыли две важные проблемы.
Во-первых, оказалось, что отображение {S} в {R} не изоморфно, а во-вторых, сами S->R могут меняться как в зависимости от условий предъявления Si(i-тый стимул), так и в зависимости от условий осуществления Ri. Более того, выяснилось, что чем сложнее организм, тем больше вероятность подобных изменений.
Чтобы как-то объяснить такие изменения были введены т.н. внутренние переменные, ни в чём, кроме изменений, о которых идёт речь не проявляющиеся. Возник необихевьёризм. Не помогло. Оказалось, что необходимо учитывать сложную структуру самого S, т.е. выявлять его элементы, связи между ними, сложные образования, возможно состоящие из нескольких структурированных S, достаточно мудрёным способом отображающие внешнюю обстановку. Возникла когнитивная психология.
Казалось бы, какое отношение имеют эти исторические экскурсы к построению критерия?
А вот какое! В попытках объяснить экспериментальные данные, полученные сначала на животных, а потом и на людях, психологи вынуждены были прибегать ко всё большему дроблению реальности, выделению всё большего числа взаимосвязей «кусков» этой реальности, нахождению всё более тонких закономерностей их взаимодействия и т.д. и т.п. Заметим, что всё это было необходимо лучшим из психологов не для схоластических рассуждений, а для интерпретации и прогнозирования психологической реальности.
Опуская промежуточные рассуждения, опишем критерий схожести компьютерной системы с реальной психикой: чем большее количество элементов и взаимосвязей использует система для описания реальности, чем вариабельны эти взаимосвязи в зависимости от ситуации и решаемой задачи, тем более похожи эта система и реальная человеческая психика. Назовём этот критерий – SPA (situational plasticity of associations).
Здесь надо учесть различие в оценках и осмысление реальности у разных людей.
У одного, например, всё делится условно на черное и белое, к белому он стремится, а черного избегает. В психике другого есть ещё и градации серого, так что в некоторых ситуациях, он и не стремится и не избегает, а равнодушно взирает на происходящее. А у третьего, то, что было чёрным в одной ситуации, может стать серым в другой, и наоборот. Причём сама ситуация для этого третьего определяется решаемой задачей. Психологи в этом случае говорят о нарастающей когнитивной сложности от первого к третьему, у третьего она – максимальна.
Так вот реальная психика понимается нами как психика с максимальной когнитивной сложностью.
Заметим также, что человек с максимальной когнитивной сложностью психики в среднем лучше решает задачи, ставит перед собой «правильные» цели и чаще их достигает.
Такого же поведения мы вправе ожидать и от компьютерной системы в максимальной степени схожей с реальной психикой.
Конечно, критерий SPA сложен, в сравнении с критерием Тьюринга. Но он вполне поддаётся операционализации, т.е. существуют процедуры оценки величины критерия для проверяемой системы на основе данных о ней и результатов её функционирования, но эти процедуры целесообразно обсудить отдельно.
Здесь же заметим, что применение критерия SPA к известным системам ИИ или сетям из математических нейронов, претендующим на приближение к человеческой психике, а также к системам, разрабатываемым в русле разработки Компьютерной психики, позволило выделить несколько уровней развития. Естественно у каждого уровня есть свои подуровни, но их рассмотрение – отдельная задача.
Первый уровень – системы, строящие свои ответы на основе одного множества неизменяемых в процессе решения задачи отображений признаков с неизменными их связями с признаками возможных ответов.
На этом уровне оказываются большинство известных систем ИИ, экспертных систем и нейронные сети. Они не понимают и не могут понять обращённых к ним высказываний, но могут решать массу практически полезных задач, правда, в соответствующих их базам знаний и обучающим множествам условиях.
Второй и более высокие уровни составляют системы, строящие свои ответы на основе одного множества изменяемых в процессе решения задачи отображений признаков с изменяемыми взаимосвязями вновь образованных признаков с признаками возможных ответов.
На этом уровне оказываются системы способные понимать смысл высказываний на естественных языках и использовать правила на естественных языках для выбора подходящих ответов. Пока известна только одна такая система, которая была разработана мной в русле проекта Компьютерная Психика. Возможно на этом же уровне окажется упоминавшаяся выше европейская система.
Системы третьего уровня будут дополнительно иметь возможность строить системы отображений признаков собственных ответов по мере решения задачи, что позволит им самообучаться. Пока таких систем нет, но мной разработана система способная, запомнив смысл одного высказывания, использовать его для построения ответов на другие высказывания. Такую способность в психологии принято связывать с семантической памятью.
В системах четвёртого уровня будут реализованы возможности одновременно использовать несколько относительно независимых множеств признаков, и изменения всех признаков и взаимосвязей во взаимодействии отображений из разных множеств.
Согласно теории (см. ниже) такие системы окажутся способными выработке интуитивных решений, инсайтам и т.д.
Наконец, в системах пятого уровня будет дополнительно реализовано то, что психологи привыкли называть сознанием, способным к разноуровневой рефлексии.
Заметим, что абсолютное большинство людей, даже обладающих хорошей памятью и развитым критическим мышлением при решении практических задач не способны использовать рефлексию выше третьего уровня. В этом смысле компьютерная система будет иметь серьёзное преимущество.
Итак, восходя от уровня к уровню, компьютерная система будет получать дополнительные возможности, всё более приближаясь к психике умного развитого, талантливого человека.
Естественен вопрос, почему в описании возможностей систем и уровней использована жесткая форма будущего времени: «будет».
Дело в том, что, во-первых (п.1), существует база Компьютерной психики – строгая теория психики, позволяющая математически описывать известную психологическую феноменологию, о ней ниже, и основные следствия, этой теории проверены экспериментально.
Во-вторых (п.2), на основе алгоритмов, полученных из следствий этой теории, создана компьютерная система Советник АлНикОр, являющаяся системой 2ого уровня, но имеющая архитектуру, позволяющую расширить её до систем более высоких уровней.
В-третьих (п.3), из теории получены следствия, позволяющие строить алгоритмы систем третьего и более высоких уровней.
Остановимся кратко на первых двух пунктах.
п.1 Теория.
В основе Компьютерной психики лежит «Математизированная синтетическая теория психических процессов» (МСТ)[5,6]. Эта новая психологическая теория математически описывает структуру и функционирование психики индивида, т.е. выделение элементов опыта, изменение их свойств и все известные психические процессы, частности процессы восприятия, мышления, понимания, запоминания, воспроизведения и т.д.
Изложим основные аспекты теории максимально кратко, опуская математические формализмы.
Согласно МСТ психика состоит из четырех БАЗИСНЫХ систем: «Знаний» (понятия), «Представлений» (образы), «Оценок» (эмоции) и «Действий» (действия). В каждой системе выделяются два семантических пространства: первое – пространство состояний (признаков) – представляет отображения структурных элементов опыта (каждый элемент – простое или сложное психическое образование), соответственно понятия, образы, эмоции, действия; второе – фазовое пространство – функциональное отображение этих элементов.
Положение психических образований в первом пространстве обуславливает их свойства во втором пространстве. А процессы во втором пространстве обуславливают изменение свойств психических образований в первом. Основными свойствами психического образования являются Сила и Организованность. Организованность обуславливает возможность психического образования влиять на психические процессы в собственной системе, а Сила – на психические процессы в других системах. Эти свойства обуславливают в совокупности способность психического образования оказаться в активном состоянии, что позволяет ему в максимальной степени влиять на все последующие психические процессы. Каждому психическому образованию соответствует область в пространстве признаков.
Каждое психическое образование может быть в активном, промежуточном и пассивном состояниях. Когда психическое образование активно, оно участвуют в функционировании психики. Например, когда индивид видит птицу – активно психическое образование – образ (представление) птицы, когда индивид осознаёт, что видит именно птицу – активно психическое образование понятие (знание) «птица».
Все БАЗИСНЫЕ системы функционируют автономно, но обмениваясь информацией. При этом во втором (фазовом) пространстве каждой из них происходят процессы «Активации», «Ограниченной активации» и «Дезактивации». В ходе этих процессов участвующие в них психические образования переходят из пассивного состояния в активное и обратно.
Эти процессы имеют сложную структуру. Базисный элемент этой структуры – процесс случайного блуждания по пространству признаков. Этот процесс осуществляется спонтанно на любом отрезке времени жизни человека и даже во сне.
Процессы «Активации», «Ограниченной активации» и «Дезактивации» являются реализациями процесса случайного блуждания по пространству признаков в соответствующих совокупностях условий.
На каждом интервале времени в каждой психической системе индивида происходит много одновременных процессов случайного блуждания, причем каждый из них осуществляется в собственной ограниченной области – локусе пространства признаков. В нормально работающей психике эти локусы не пересекаются. Процессы случайного блуждания недоступны ни сознанию самого человека, ни каким либо внешним наблюдателям. Однако, те результаты случайного блуждания, которые выливаются в «Активацию» или «Дезактивацию» психических образований попадают в сознание человека и доступны для экспериментального изучения. При особых условиях сознанию могут быть доступны и результаты ограниченной активации.
В ходе процессов «Активации» и «Дезактивации» меняются свойства психических образований: их Организованность и Сила. Изменившиеся свойства психических образований меняют их возможности участвовать в функционировании психики. При увеличении Организованности и Силы психического образования его возможности участвовать в функционировании психики растут.
Основной закон изменения свойств психического образования – закон оптимальной конфигурации: если психическое образование находится в «хороших» отношениях с группой других одновременно с ним активных (все расстояния от него до остальных элементов группы одинаковы), то его организованность увеличивается, следовательно, это психическое образование имеет больше шансов стать активным, т.е. участвовать в функционировании психики. «Хорошие» отношения образуются в ходе совместной активности психических образований находящихся на равных расстояниях друг от друга. Такую совместную активность можно планировать и осуществлять, как это сделано, например, в эксперименте по проверке предположения о взаимосвязи положения психического образования в семантическом пространстве и его функциональных свойств. В этом эксперименте подтвердились положения теории: возможности психического образования влиять на психические процессы оказались зависимыми от его положения в семантическом пространстве.
Внешняя стимуляция представлена в МСТ структурированным потоком результатов выполнения отдельных сенсорных операций (сенсорным потоком). Структура сенсорного потока обусловливается как внешними объектами и явлениями, так и активностью самого индивида.
Сенсорный поток совместно со свойствами уже активных психических образований и текущими состояниями систем психики обуславливает то, какие психические образования будут активированы в дальнейшем.
Применительно к описаниям реальных психических процессов используется подход названный номотетическим.
Номотетический подход предполагает, что любое теоретическое описание любого психического явления должно исходить из обозначенной выше структуры целостной психики, а модель этого явления должна выводиться из модели целостной психики, представленной математическими выражениями теории. Исходя из этих положений, определим личность человека как устойчивую систему психических образований, обеспечивающую соответствующее поведение, чувства, осознание себя и мира и отличную от всех такого рода систем у других индивидов.
В этом общем определении использованы три классификационных основания: устойчивость, отличие от других подобных и способность обеспечивать соответствующее поведение, чувства, осознание себя и мира. Остановимся на каждом из этих оснований.
Будем считать систему сложных и простых психических образований, названную выше личностью, устойчивой, если при любом постоянном по составу сенсорном потоке активация элемента этой системы с максимальной Организованностью влечет активацию остальных элементов этой системы с вероятностью больше 0,5.
Допустим, что нам удалось построить некую проекцию психики одного индивида на психику другого. Тогда появляется возможность определить расстояния в семантических пространствах между соответствующими психическими образованиями каждого из этих индивидов. Используем это построение. Будем считать означенную выше систему сложных и простых психических образований отличной от других подобных, т.е. уникальной, если расстояние между хотя бы одним из её элементов и любым соответствующим элементом подобной системы любого другого индивида больше суммы размеров областей отображающих эти элементы в соответствующих пространствах признаков.
Согласно теории третье основание классификации предусматривает, что, крайней мере, один элемент системы личности должен обладать максимально большой Организованностью и Сильной, т.е. связями с психическими образованиями других психических систем индивида, прежде всего с психическими образованиями, отображающими действия.
п.2 Советник АлНикОр
В окончательном варианте Советник АлНикОр будет состоять из 4х самостоятельных модулей, каждый модуль реализован не менее чем одним самостоятельным процессом (.exe файлом) и выполняет функции соответственно одной системы психики и модуля, обеспечивающего координацию работы всех остальных, а также разноуровневую рефлексию.
В настоящее время созданы три модуля: Х-система – модуль, выполняющий основные функции системы Знаний, Q-система – модуль, частично выполняющий функции системы Действий и координирующий модуль (Координатор).
Х-система принимает на вход последовательности слов (сообщения) на естественном русском языке и формулировки задач, также выраженные фразами естественного русского языка. Х-система выдаёт на выходе в зависимости от задачи: обновлённую Базу Знаний, ответы на вопросы пользователя, смыслы высказываний пользователя, смыслы действий, которые можно было бы предпринять в соответствии с запросами пользователя. Последние поступают в Q-систему, которая находит действие по переданному ей смыслу и, по возможности, выполняет это действие.
Q-система выполняет действия по запросам Х-системы и Координатора, обеспечивает диалог с пользователем, передавая Х-системе пользовательские запросы и выводя на экран предназначенную пользователю информацию.
Координатор проверяет соответствие требованиям компьютера, на котором функционирует АлНикОр и обеспечивает взаимосвязь между системами.
Несмотря на извечные российские проблемы и острый дефицит времени, мне удаётся постоянно совершенствовать АлНикОр, так что возможно к моменту, когда Вы будете читать эти строки, его способности окажутся существенно больше описанного ниже.
Но на сегодня (01.02.2011) АлНикОр способен:
- пополнять Базу Знаний в диалоге с пользователем не прерывая решение поставленной задачи;
- использовать знания, только что полученные при пополнении базы, для решения текущей задачи – понимания запроса пользователя;
- понимать смыслы правил на естественном русском языке, накапливать их и, по мере необходимости, использовать для решения задач из любых предметных областей;
- самообучаться при решении задачи понимания запроса пользователя, используя семантическую память, т.е. при необходимости перенося полученный опыт на другие сообщения со сходным смыслом;
- понимать смысл обращенных к нему высказываний на естественном русском языке, а также естественно языковых текстов;
- запускать на выполнение психологические тесты пользователя, автоматически обрабатывать получаемые данные, используя стандартную статистическую систему, например, СПСС, осмысливать промежуточные результаты обработки и ответы тестируемого на вопросы, интерпретировать результаты тестирования в соответствии с правилами пользователя на естественном русском языке;
- обрабатывать данные научных исследований, используя стандартную статистическую систему – СПСС, осмысливать промежуточные результаты, интерпретировать результаты исследования в соответствии с правилами пользователя на естественном русском языке.
В заключении ещё раз отметим:
1. анализ развития психологии с позиций строгой теории позволил сформулировать критерий схожести компьютерных систем с реальной психикой – SAP
2. применение критерия SAP позволило определить 5 уровней развития компьютерных систем
3. использование строгой теории психики позволило к настоящему времени создать Советник АлНикОр – компьютерную систему второго уровня по предложенной классификации
4. возможности указанной компьютерной системы вкупе с возможностями её расширения в соответствии со строгой теорией психики для доведения до более высокого уровня позволяют надеяться на создание системы реализующей все функции человеческой психики
5. Компьютерная Психика – не просто теоретическая возможность, а реальность не столь отдалённого будущего.
Использованные источники
1. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. – М.: Наука, 1983.
2. Гаазе-Рапопрот М.Г., Поспелов Д.А. От амебы до робота: модели поведения.– М.: Наука, 1987
3. Глушков В.М. Что такое кибернетика. – М.: Педагогика, 1975.
4. Ильясов И.И., Орехов А.Н. О Теории и практике в психологии. – Вопросы психологии ,1989, 4, с. 135 -141.
5. Орехов А.Н., Ильясов И.И. Опыт построения математизированной теории психических процессов. – Психологический журнал, 1985, т. 6, 1, с.70-80.
6. Орехов А.Н. Психология: новые направления, методы, результаты. – Москва: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2010.
7. Тимофеев А.А. Информатика и компьютерный интеллект.- М., 1991.
8. Тьюринг А. Может ли машина мыслить? М., Наука, 1960.
9. http://trendclub.ru/ по материалам сайта
http://www.hplusmagazine.com/articles/ai/rise-answerbots, 2010.
10. http://science.compulenta.ru/587261/, 2011.
Всем читателям и посетителям сайта!
Задача момента: нужно, чтобы как можно больше граждан РФ узнали о Самосовершенствующейся компьютерной системе – Социально ориентированной компьютерной личности.
Для этого любым способом проинформируйте всех кого знаете: перешлите ссылку на сайт, подпишитесь на канал Компьютерная личность в яндекс Дзен, Telegram, VK, OK, расскажите друзьям и знакомым.
Прошу использовать материалы сайта в соответствии с законодательством РФ
Ссылаться на мой сайт и его материалы можно на Ваших сайтах и блогах, если Ваши сайты и блоги удовлетворяют следующим требованиям:
а) Соответствуют закону об авторских и смежных правах РФ.
б) Не содержат материалов порочащих нашу страну;
в) Сделаны пристойно, без “нецензурщины” и “порнухи”.